2011-07-07 14 views

Trả lời

6

Tôi quyết định đi với Thin để phát triển vì Heroku chạy các ứng dụng của tôi trên Thin trong sản xuất.

Luôn luôn thực hành tốt để làm cho ENV của bạn phù hợp với ENV sản xuất của bạn càng nhiều càng tốt.

Đây là một vài sự cố của Thin so với Unicorn, mặc dù chúng hơi cũ.

http://snaprails.tumblr.com/post/441654760/thin-vs-unicorn-performance-benchmark

http://cmelbye.github.com/2009/10/04/thin-vs-unicorn.html

+0

Thin có gặp sự cố khi tải lại các lớp ở chế độ phát triển không? Liệu nó đuôi nhật ký theo cách WEBrick không? Tôi sẽ trao giải "đúng" cho bất kỳ câu trả lời nào sẽ cho tôi biết liệu một trong hai máy chủ có thể hoạt động như một thay thế thả xuống cho WEBrick hay không. Cảm ơn! –

+0

Đá quý shotgun tải lại các tệp tin tốt hơn dưới dạng mỏng. –

+0

Tôi nghĩ rằng trang wiki Heroku hướng dẫn chúng tôi sử dụng Unicorn, cuối cùng tôi đã đọc. – Roland

6

Unicorn chạy rất tốt trên Heroku bây giờ, bạn có thể muốn kiểm tra này: http://michaelvanrooijen.com/articles/2011/06/01-more-concurrency-on-a-single-heroku-dyno-with-the-new-celadon-cedar-stack/

Và dĩ nhiên này để có được một ý tưởng tốt hơn về lý do tại sao bạn muốn muốn sử dụng Unicorn: https://github.com/blog/517-unicorn

Tôi đang di chuyển khỏi Bản thân bây giờ sau khi khám phá đầy đủ hơn.

** Tôi nên lưu ý, điều này chỉ có thể thực hiện trên ngăn xếp Celadon Cedar, thứ mà bạn nên chuyển sang điểm này.

+1

Cảm ơn! Mặc dù vậy, tôi quan tâm nhiều hơn đến chế độ phát triển - tức là những gì tôi nên chạy cục bộ trên máy Mac của mình. –

+0

Vâng, tôi hiện đang chạy cục bộ. Nó thậm chí còn tiết kiệm hơn cho tôi ở địa phương hơn là mỏng. Mục tiêu của tôi khi thiết lập môi trường là để phù hợp với họ càng chặt chẽ với sản xuất càng tốt và sau đó tất nhiên các verbosity bổ sung trong kỳ lân vs mỏng là một cộng thêm thực sự cho tôi trong chế độ phát triển. Vì vậy, yeah, đó là những gì tôi đang làm tại địa phương trên mac của tôi và tôi khá hạnh phúc hơn với nó. – ylluminate