Đối với người dùng hàng ngày với phần cứng mới, Linux dường như là lựa chọn tự nhiên nếu ai đó đang tìm kiếm một giải pháp thay thế cho Windows. Nhưng khi nào nó có ý nghĩa để cung cấp cho các biến thể BSD một thử?Trong trường hợp nào, bạn nên chọn tham gia hệ thống BSD thay vì Linux?
Tôi luôn tìm thấy BSD trực quan hơn. Có một số triết lý khác nhau trong BSD so với Linux. Ví dụ, Linux thích lệnh GNU hơn, trong khi BSD chọn cho các lệnh BSD cổ điển (tương tự, nhưng thường có các tùy chọn khác nhau) hoặc mới được viết, quay trở lại GNU khi không có gì khác. Ngoài ra, tôi thấy các trang BSD Man toàn diện hơn và chứa nhiều ví dụ hơn các trang người dùng GNU, vì GNU có xu hướng thích các trang thông tin (mà tôi coi thường) cho các ví dụ.
Nhiều quản trị hệ thống ISP thề bởi BSD. Họ tuyên bố nó nắm giữ tốt hơn dưới tải, đã không thực hiện như nhiều sự thỏa hiệp cho máy tính để bàn, và rằng nó ngăn xếp mạng là hiệu quả hơn và ít lỗi. Tôi không biết nếu đó là, hoặc vẫn còn đúng, nhưng đây là những gì tôi đã được nói.
Ngoài ra, OpenBSD có danh tiếng tập trung nhiều vào vấn đề bảo mật và trước đây họ có hồ sơ theo dõi rất tốt khi nói đến bảo mật. Họ thực hiện các biện pháp chủ động (phát triển các thói quen thư viện C Runtime mới) để ngăn chặn các lỗi bảo mật trước khi chúng có thể được viết.
NetBSD có danh tiếng chạy trên mọi thứ. Họ có một danh sách dài các nền tảng họ tích cực hỗ trợ. Linux, ở một mức độ nào đó cũng cố gắng thực hiện điều này, nhưng thông thường chỉ có một tập con nhỏ trong số này là hỗ trợ chính.
Cuối cùng, nó thường chỉ xuất hiện theo sở thích cá nhân. Những người bạn có hoặc sẽ thuê biết BSD? Bạn có thích nó không?
Cũng có một số lý do KHÔNG chạy BSD. Nếu bạn chủ yếu là người dùng máy tính để bàn, BSD có thể không phải là lựa chọn tốt nhất. Chắc chắn, bạn có thể cài đặt hầu hết các công cụ tương tự trên BSD như Linux, nhưng bạn sẽ không tìm thấy một "distro" tương tự như, Ubuntu, tập trung nghiêm túc trên máy tính để bàn. Ngoài ra, một số trình điều khiển thiết bị không khả dụng trên BSD vì chúng được viết bằng giấy phép GPL.
Phiên bản BSD theo định hướng máy tính để bàn tồn tại, nhưng tôi cho rằng chúng không có chất lượng tốt như Ubuntu. Google cho PC-BSD hoặc Desktop BSD nếu bạn muốn kiểm tra chúng –
+1 trên các trang của người đàn ông Ví dụ: OpenBSD có các trang của người đàn ông toàn diện và tỉ mỉ một cách tỉ mỉ, các trang hướng dẫn sử dụng không chỉ cho các lệnh, mà còn cho các tập tin cấu hình cũng như các khái niệm chung. – jandersson
Tôi là đã thông báo cho rằng các BSD phức tạp hơn so với Linux. Tôi đã có cuộc trò chuyện dài với người bạn sysadmin của tôi về lý do tại sao/tại sao không BSD/Linux. Dưới đây là một liên kết:
http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/bsd4linux/bsd4linux1.php?dupe=with_honor
Có nói rằng, tôi bắt đầu sử dụng Debian vào năm 2007, và tôi đã không bao giờ nhìn lại! :)
Debian thật tuyệt vời. –
Một trong những khu vực lớn mà BSD có trên Linux là cấp phép. GPL của Linux có thể gây khó khăn cho việc sử dụng một số tính năng được cấp phép khác nhau của các Hệ điều hành khác. Việc đầu tiên mà tâm đến đầu là ZFS.
Ngoài ra, BSD là một hệ điều hành trưởng thành hơn một chút (là hậu duệ trực tiếp từ AT & T Hệ thống V UNIX).
Sự khôn ngoan thường được trích dẫn là BSD hữu ích hơn cho hệ điều hành máy chủ và Linux hữu ích hơn cho hệ điều hành máy tính để bàn. Nhưng đừng coi đó là sự thật phúc âm vì nhiều người đã sử dụng thành công Linux như một hệ điều hành máy chủ và rất nhiều người đã sử dụng BSD như một hệ điều hành máy tính để bàn.
điều này không liên quan đến lập trình. – Randolpho
Tôi cảm thấy không có nơi nào trên web để có được câu trả lời thỏa mãn hơn ở đây trong cộng đồng sôi nổi này. – prinzdezibel
Các liên quan đến lập trình này có thể gây tranh cãi, nhưng tôi không nghĩ rằng câu hỏi này được diễn đạt theo cách có thể thúc đẩy lửa. –