Tôi đang làm việc trên bộ kiểm tra hồi quy tự động cho một ứng dụng mà tôi duy trì. Trong khi phát triển thử nghiệm hồi quy tự động, tôi đã chạy qua một số hành vi gần như chắc chắn là một lỗi. Vì vậy, bây giờ, tôi đã sửa đổi kiểm tra hồi quy tự động để không đăng ký lỗi - nó cố tình cho phép hành vi xấu này đi theo, ý tôi là.Tôi có nên tiếp tục đăng ký không thành công không?
Vì vậy, tôi quan tâm đến ý kiến của người khác trên trang web này. Rõ ràng, tôi sẽ thêm một lỗi để theo dõi lỗi của chúng tôi để đảm bảo hành vi lỗi này được khắc phục. Nhưng có bất kỳ lý do thuyết phục (hoặc cách nào) để thay đổi kiểm tra hồi quy để liên tục chỉ ra thất bại hoặc để lại kiểm tra hồi quy bị phá vỡ và không có một thất bại cho đến khi chúng ta có thể sửa chữa hành vi khiếm khuyết? Tôi nghĩ về điều này như một 6 và một nửa tá loại câu hỏi khác nhưng tôi hỏi ở đây vì tôi nghĩ những người khác có thể thấy nó khác đi.
@ Paul Tomblin,
Chỉ cần được rõ ràng - Tôi đã không bao giờ được coi là loại bỏ các bài kiểm tra; Tôi chỉ đơn giản là xem xét sửa đổi điều kiện vượt qua/thất bại để cho phép sự thất bại mà không bị văng lên mặt tôi mỗi khi tôi chạy thử nghiệm.
Tôi hơi lo ngại về lỗi lặp đi lặp lại từ các nguyên nhân đã biết và cuối cùng được xử lý như cảnh báo trong C++. Tôi biết các nhà phát triển thấy cảnh báo trong mã C++ của họ và đơn giản bỏ qua chúng vì họ nghĩ rằng chúng chỉ là tiếng ồn vô dụng. Tôi sợ để lại một thất bại đã biết trong bộ hồi quy có thể khiến mọi người bắt đầu phớt lờ những thứ khác, có thể quan trọng hơn, thất bại.
BTW, vì sợ rằng tôi bị hiểu lầm, tôi coi các cảnh báo trong C++ là một trợ giúp quan trọng trong việc tạo mã mạnh nhưng đánh giá từ các nhà phát triển C++ khác mà tôi đã gặp.