Tôi đang triển khai thuật toán suy luận kiểu Hindley-Milner, theo các hướng dẫn của Mark Jones và Oleg Kiselyov. Cả hai có một "áp dụng cam kết ràng buộc" hoạt động với một loại xấp xỉ của mẫuThuật toán Hindley-Milner: sử dụng các loại để đảm bảo ràng buộc được áp dụng
applyBindings :: TyEnv -> Type -> Type
mà áp dụng tyvar -> ty bindings trong TyEnv đến Type nhất định. Tôi đã tìm thấy nó một sai lầm phổ biến trong mã của tôi để quên gọi applyBindings và tôi không nhận được sự trợ giúp từ hệ thống kiểu của Haskell, vì ty có cùng loại với applyBindings tyenv ty. Tôi đang tìm kiếm một cách để thực thi bất biến sau đây trong hệ thống kiểu:
khi thực hiện kiểu suy luận, các ràng buộc phải được áp dụng trước khi trở về một 'chính thức' kết quả
Khi làm suy luận kiểu cho một monomorphic ngôn ngữ đối tượng, có một cách tự nhiên để thực hiện điều này, như thực hiện trong Wren ng thornton của unification-fd package: chúng ta định nghĩa hai kiểu dữ liệu cho Type s:
-- | Types not containing unification variables
type Type = ... -- (Fix TypeF) in wren's package
-- | Types possibly containing unification variables
type MutType = ... -- (MutTerm IntVar TypeF) in wren's package
và cung cấp cho applyBindings loại
-- | Apply all bindings, returning Nothing if there are still free variables
-- otherwise just
applyBindings :: TyEnv -> MutType -> Maybe Type
(chức năng này thực sự là freeze . applyBindings trong hợp nhất-fd). Điều này thực thi bất biến của chúng ta - nếu chúng ta quên applyBindings, thì chúng ta sẽ gặp lỗi kiểu.
Đây là loại giải pháp mà tôi đang tìm kiếm, nhưng đối với các ngôn ngữ đối tượng có tính đa hình. Cách tiếp cận trên, không áp dụng, vì các kiểu ngôn ngữ của chúng ta có thể có các biến kiểu - thực sự, nếu có biến miễn phí sau khi áp dụng các ràng buộc, chúng ta không muốn trả về Nothing, nhưng chúng ta muốn khái quát hóa qua các biến này.
Có giải pháp nào dọc theo các dòng tôi mô tả, tức là giải pháp cho phép applyBindings loại khác từ const id? Làm trình biên dịch thực sự sử dụng cùng một punning (giữa các biến thống nhất và biến kiểu ngôn ngữ đối tượng) mà Mark và Oleg của hướng dẫn làm gì?
Khi bạn nói khái quát hóa các biến đó, bạn có muốn không lấy lại loại, nhưng là lược đồ kiểu? tức là, khái niệm một hàm từ các biến đến một kiểu? Trong trường hợp đó, bạn sẽ có thể tạo sự khác biệt về khái niệm giữa các biến loại miễn phí và các biến loại được định lượng theo, ví dụ:, một forall, cũng giống như một phân biệt ở mức giá trị giữa các đoạn cú pháp có chứa các biến miễn phí, và các biểu thức trong đó tất cả các biến được giới thiệu bởi lambdas. – sclv