C# Timer hoặc Thread.Sleep

Question

Tôi đang chạy một dịch vụ cửa sổ và sử dụng một vòng lặp và Thread.Sleep để lặp lại một nhiệm vụ, nó sẽ là tốt hơn để sử dụng một phương pháp hẹn giờ?

Nếu có một ví dụ mã sẽ là tuyệt vời

Tôi hiện đang sử dụng mã này để lặp lại

int curMinute; 
int lastMinute = DateTime.Now.AddMinutes(-1).Minute; 

while (condition) 
{ 
    curMinute = DateTime.Now.Minute; 

    if (lastMinute < curMinute) { 
     // do your once-per-minute code here 
     lastMinute = curMinute; 
    } 

    Thread.Sleep(50000);  // sleeps for 50 seconds 

    if (error condition that would break you out of this) { 
     break;  // leaves looping structure 
    } 
} 

Answer 1

class Program 
{ 
    static void Main(string[] args) 
    { 
     Timer timer = new Timer(new TimerCallback(TimeCallBack),null,1000,50000); 
     Console.Read(); 
     timer.Dispose(); 
    } 

    public static void TimeCallBack(object o) 
    { 
     curMinute = DateTime.Now.Minute; 
     if (lastMinute < curMinute) { 
     // do your once-per-minute code here 
     lastMinute = curMinute; 
    } 
} 

Mã này có thể trông giống như một cái gì đó như trên

Answer 2

Điều quan trọng là phải hiểu rằng mã của bạn sẽ ngủ trong 50 giây giữa kết thúc một vòng lặp, và bắt đầu tiếp theo ...

Bộ hẹn giờ sẽ gọi vòng lặp của bạn sau mỗi 50 giây, không chính xác như vậy.

Cả hai đều hợp lệ, nhưng bộ hẹn giờ có thể là những gì bạn đang tìm kiếm ở đây.

Answer 3

Có, sử dụng Bộ hẹn giờ sẽ giải phóng một Chủ đề hiện đang dành phần lớn thời gian ngủ của mình. Bộ hẹn giờ cũng sẽ kích hoạt chính xác hơn mỗi phút để bạn có thể không cần phải theo dõi lastMinute nữa.

Answer 4

Bộ hẹn giờ là ý tưởng hay hơn, IMO. Bằng cách đó, nếu dịch vụ của bạn được yêu cầu dừng lại, nó có thể phản hồi rất nhanh và không gọi lại cho trình xử lý đánh dấu hẹn giờ ... nếu bạn đang ngủ, người quản lý dịch vụ sẽ phải chờ 50 giây hoặc giết thread, không ai trong số đó là terribly tốt đẹp.

Answer 5

Không khá trả lời các câu hỏi, nhưng thay vì phải

if (error condition that would break you out of this) { 
     break;  // leaves looping structure 
    } 

Bạn có lẽ nên có

while(!error condition) 

Ngoài ra, tôi đi với một Timer.

Answer 6

Bạn có thể sử dụng một thẻ. Nhưng tôi nghĩ rằng Sleep() dễ dàng, rõ ràng và ngắn hơn để triển khai.

Answer 7

Ghi chú rằng gọi Sleep() sẽ đóng băng các dịch vụ, vì vậy nếu các dịch vụ được yêu cầu dừng lại, nó sẽ không phản ứng trong suốt thời gian của Cuộc gọi Sleep().

Answer 8

Tôi yêu cầu một chủ đề để kích hoạt mỗi phút một lần (see question here) và bây giờ tôi đã sử dụng một số DispatchTimer dựa trên các câu trả lời tôi nhận được.

Câu trả lời cung cấp một số tài liệu tham khảo mà bạn có thể thấy hữu ích.

Answer 9

Tôi đồng ý, sử dụng bộ hẹn giờ là tùy chọn tốt nhất. Tôi đã thử một giải pháp tương tự như của bạn trong quá khứ và bắt đầu có vấn đề mà vòng lặp sẽ không hài lòng, và tôi sẽ phải chờ đợi cho một Thread.Sleep() trước khi nó sẽ cháy một lần nữa. Ngoài ra, nó đã gây ra tất cả các loại vấn đề với việc ngừng dịch vụ, tôi sẽ nhận được các lỗi liên tục về cách nó không được đáp ứng và phải được đóng lại.

@ Mã của Prashanth phải chính xác những gì bạn cần.

Answer 10

Tôi đã sử dụng cả hai tính giờ và Thread.Sleep (x), hoặc là, tùy thuộc vào tình huống.

Nếu tôi có một đoạn mã ngắn cần chạy lặp lại, tôi có thể sử dụng bộ hẹn giờ.

Nếu tôi có một đoạn mã có thể mất nhiều thời gian chạy hơn bộ hẹn giờ trễ (chẳng hạn như truy xuất tệp từ máy chủ từ xa qua FTP, nơi tôi không kiểm soát hoặc biết độ trễ mạng hoặc kích thước/số lượng tệp) , Tôi sẽ đợi một khoảng thời gian cố định giữa các chu kỳ.

Cả hai đều hợp lệ, nhưng như đã chỉ ra trước đó, chúng thực hiện những việc khác nhau. Bộ đếm thời gian chạy mã của bạn mỗi x mili giây, ngay cả khi phiên bản trước đó chưa hoàn thành. Thread.Sleep (x) chờ một khoảng thời gian sau khi hoàn thành mỗi lần lặp, do đó, tổng độ trễ trên mỗi vòng lặp sẽ luôn dài hơn (có thể không nhiều) so với thời gian ngủ.

Answer 11

Tôi sẽ phải nói rằng một giấc ngủ là một triển khai tốt hơn với một máy trạng thái phía sau nó. Điều này sẽ vẫn giữ cho bạn kiểm soát các ứng dụng mọi lúc, nhưng cho phép bất kỳ phản ứng cần thiết tại bất kỳ thời gian cụ thể. Điều này cũng sẽ xử lý callbacks timer được ngắn hơn so với "thời gian thực hiện chế biến trong vòng lặp"

Ví dụ ..

<!-- language: c# --> 
public enum State 
{ 
    Idle = 0, 
    Processing = 1, 
    Stop = 100, 
} 
public void Run() 
{ 
    State state = State.Idle; // could be a member variable, so a service could stop this too 

    double intervalInSeconds = 60; 
    System.DateTime nextExecution = System.DateTime.Now.AddSeconds(intervalInSeconds); 
    while (state != State.Stop) 
    { 
     switch (state) 
     { 
      case State.Idle: 
       { 
        if (nextExecution > System.DateTime.Now) 
        { 
         state = State.Processing; 
        } 
       } 
       break; 
      case State.Processing: 
       { 
        // do your once-per-minute code here 

        // if you want it to stop, just set it state to stop. 
        // if this was a service, you could stop execution by setting state to stop, also 
        // only time it would not stop is if it was waiting for the process to finish, which you can handle in other ways 

        state = State.Idle; 
        nextExecution = System.DateTime.Now.AddSeconds(intervalInSeconds); 
       } 
       break; 
      default: 
       break; 
     } 

     System.Threading.Thread.Sleep(1); 
    } 
}