Sự khác biệt giữa Nội các Tokyo và Nội các Kyoto là gì?

Question

FAL Labs có nhiều sản phẩm Tokyo và các sản phẩm Kyoto:

• Tokyo Nội và nội Kyoto đều nhẹ thư viện cơ sở dữ liệu.
• Tokyo Tyrant và Kyoto Tycoon đều nhẹ máy chủ cơ sở dữ liệu ...

Ai đó có thể giải thích sự khác biệt giữa Tokyo và Kyoto sản phẩm?

Answer 1

Nội các Tokyo và Tyrant là LGPL và được viết bằng C. Nội các Kyoto và Tycoon là GPLv3 và được viết bằng C++.

Kyoto Tyrant hỗ trợ các bản ghi đã hết hạn trong bộ nhớ, vì vậy nó có thể thay thế memcached.

Nhà phát triển nói rằng Kyoto * không phải là người kế nhiệm Tokyo *, nhưng đó chỉ là chiến lược tiếp thị; nếu bạn không phát triển một sản phẩm thương mại, hãy sử dụng Kyoto. Nó mới hơn và tốt hơn.

Và tôi đề nghị bạn đọc blog của nhà phát triển (cả tiếng Nhật và tiếng Anh)) và đọc cẩn thận các tệp tiêu đề (nếu bạn sử dụng thư viện).

Chúc may mắn.

Answer 2

Nội các Tokyo hoàn thiện và ổn định hơn, Kyoto vẫn còn quá mới (hôm nay là ngày 8 tháng 12 năm 2010) và có một số vấn đề. Kyoto, viết bằng C++, đơn giản hơn nhiều so với Tokyo (viết bằng C), nhưng sự đơn giản này cho phép một số khoảng trống. Hiệu suất của Kyoto là một chút tồi tệ hơn Tokyo, nhưng hoạt động tốt hơn với các chủ đề (ít nhất là tài liệu hứa hẹn rằng).

Từ các tài liệu chính thức:

< < Năm 2007, Tokyo Nội được phát triển như sự kế thừa cho QDBM vào các mục đích sau. Họ đã đạt được và Nội các Tokyo có thể thay thế các sản phẩm DBM truyền thống.

(...)

Năm 2009, Nội các Kyoto được phát triển thành người kế nhiệm khác cho QDBM. So với sản phẩm anh chị em (Tokyo Nội các), những lợi thế sau đây đã được theo đuổi. Tuy nhiên, hiệu suất của Nội các Tokyo cao hơn Nội các Kyoto, ít nhất là trong các hoạt động đơn luồng. >>

Tôi đã sử dụng cả hai, nhưng tôi vẫn thích Tokyo, bởi vì tôi gặp vấn đề với Kyoto: In Kyoto Cabinet Database using File Hash Database, how can avoid file size increasing? và không ai có thể giúp tôi. Tôi vẫn không biết cách giải quyết điều đó.

Trong kinh nghiệm cá nhân của mình, tôi thấy Kyoto dễ dàng biên dịch và cài đặt, đồng thời cũng dễ sử dụng hơn. Tôi đã có những vấn đề lớn với sự phụ thuộc và thư viện ở Tokyo để liên kết thư viện gốc với giao diện Java. Với Kyoto mọi thứ đều tốt và hoạt động tốt trong lần thử đầu tiên. Nhưng, như tôi đã nói, tôi cảm thấy kiểm soát nhiều hơn cơ sở dữ liệu bằng cách sử dụng Tokyo.

Answer 3

Sự khác biệt quan trọng nhất giữa hai trường hợp sử dụng của tôi là TC có "cơ sở dữ liệu bảng" trong khi KC không có.Có, bạn có thể tuần tự hóa dữ liệu tùy ý thành chuỗi và lưu trữ dưới dạng giá trị mục, nhưng sau đó bạn không thể tìm kiếm theo giá trị hoặc cần lặp lại toàn bộ tập dữ liệu và deserialize từng mục hoặc tạo lại bánh xe và theo cách thủ công lập chỉ mục dữ liệu.

TDB của Nội các Tokyo cung cấp khả năng truy vấn tuyệt vời cho dữ liệu lồng nhau (chỉ mục, so sánh số và chuỗi, thậm chí biểu thức chính quy trong "trường"). Điều Kyoto chỉ là một cửa hàng KV; TC cũng là một cơ sở dữ liệu định hướng tài liệu mạnh mẽ.

Answer 4

Ngoài ra, theo thử nghiệm những gì tôi đã làm, giao thức của Kyoto chỉ dựa trên HTTP - cởi mở hơn, nhưng chậm hơn giao thức nhị phân của Tokyo.