Loại có mức độ cao hơn — tại sao có thể là Scala nhưng không phải F #?

Question

Cho rằng việc triển khai generics CLR hỗ trợ nhiều tính năng hơn so với JVM, chẳng hạn như reification, và các generic của JVM chỉ là một Java "compiler trick", tại sao các loại cao hơn không thể có trong F # nhưng có thể trong Scala? Việc thực hiện Generative CLR bằng cách nào đó có được trong cách của sự vật, trong khi thiếu JVM của một cho phép bạn đi xa hơn những gì các nhà thiết kế dự định; hơi giống như ngôn ngữ động cho phép bạn thực hiện các thủ thuật mà một trình biên dịch mạnh mẽ đánh máy sẽ làm cho không thể?

Answer 1

Về nguyên tắc, tôi không chắc chắn rằng có bất kỳ điều gì ngăn cản F # bao gồm các loại được đánh giá cao hơn; CLR không hỗ trợ chúng một cách tự nhiên, vì vậy một chiến lược biên dịch gián tiếp sẽ cần phải được sử dụng, nhưng đó cũng là trường hợp của Scala trên JVM. Nó có thể hoặc có thể không phức tạp hơn để làm điều này trên đầu trang của các đại tướng thống nhất của CLR, nhưng tôi nghi ngờ lý do mà F # không bao gồm chúng là triết học hơn. Mặc dù các loại có chất lượng cao hơn sẽ tốt hơn, nhưng thiết kế của F # có xu hướng ưu tiên các tính năng đơn giản tương thích tốt với các ngôn ngữ .NET khác; các loại có số lượng cao hơn có thể cần nỗ lực đáng kể để thêm vào ngôn ngữ, sẽ làm phức tạp suy luận kiểu và các phần khác của ngôn ngữ và chắc chắn sẽ không tương tác tốt với C# và các ngôn ngữ .NET khác, vì vậy chi phí (bao gồm chi phí cơ hội) lớn hơn những lợi ích.

Answer 2

Tốt hơn? Conceivably.

Sự khác biệt duy nhất tôi biết là một tính năng của generics được gọi là "chuyên môn hóa". Và nó có sẵn dưới sự kiểm soát lập trình viên trong Scala. Vì vậy ... tôi phải nói rằng người ta có thể làm cho trường hợp Scala là "tốt hơn".