Freebase/DBpedia/wikidata.org - sự khác biệt

Question

Tôi đang tìm cách nâng cao một số "đối tượng" trong ứng dụng của mình với dữ liệu có thể đọc được. Để kết thúc, tôi đã thấy Freebase, DBpedia và wikidata.org và hiện đang làm việc với Freebase. Tôi không thể không tự hỏi, mặc dù, những gì tôi đang mất tích.

Vì vậy: sự khác biệt là gì? Cụ thể, sự khác biệt về mức độ phù hợp là gì và sự khác biệt về dữ liệu được cung cấp cho các loại bài viết Wikipedia được xem phổ biến nhất (chẳng hạn như "Người", "Địa điểm", "Nghệ sĩ", "Album", v.v.).

Answer 1

Đây là tất cả chỉ là ý kiến ​​cá nhân của tôi, nhưng ...

wikidata là mới, do đó, nó bảo hiểm sẽ được ít hơn nhiều so với những người khác trong thời gian trước mắt, nhưng nó có một shot tốt tại là nguồn tiếp cận trong tương lai.

Freebase bao gồm dữ liệu MusicBrainz không có trong Wikipedia, vì vậy nó sẽ có phạm vi bao phủ tốt hơn về album, bản nhạc và cho một nghệ sĩ độ nhất định. Các lĩnh vực khác, nơi Freebase đáng chú ý là mạnh mẽ hơn trong vùng phủ sóng là Phim và Sách/Tác giả, mặc dù chất lượng của phần sau có thể là điểm yếu.

DBpedia tích cực hơn bao gồm cả nội dung, vì vậy, đối với mọi người, v.v. có trang Wikipedia có nhiều khả năng chúng được nhập là Người, v.v, trong khi chúng có thể không được nhập (nghĩa là chỉ gõ/phổ biến/chủ đề) trong Freebase. Mặt trái của điều này là những người rơi vào thể loại này là những người ít có khả năng được xem.