Mã này có được xác định rõ không?

Question

Tôi nghi ngờ chuỗi các hàm sau sẽ dẫn đến chuỗi không xác định theo tiêu chuẩn C++ (giả sử C++ 0x). Chỉ muốn có một xác nhận và nếu bất cứ ai có thể cung cấp một lời giải thích, tôi sẽ đánh giá cao nó.

#include <iostream> 

struct TFoo 
{ 
    TFoo(int) 
    { 
     std::cout<<"TFoo"<<std::endl; 
    }; 
    TFoo foobar1(int) 
    { 
     std::cout<<"foobar1"<<std::endl; 
     return *this; 
    }; 
    TFoo foobar2(int) 
    { 
     std::cout<<"foobar2"<<std::endl; 
     return *this; 
    }; 
    static int bar1() 
    { 
     std::cout<<"bar1"<<std::endl; 
     return 0; 
    }; 
    static int bar2() 
    { 
     std::cout<<"bar2"<<std::endl; 
     return 0; 
    }; 
    static int bar3() 
    { 
     std::cout<<"bar3"<<std::endl; 
     return 0; 
    } 
}; 

int main(int argc, char *argv[]) 
{ 
    // is the sequence well defined for bar1, bar2 and bar3? 
    TFoo(TFoo::bar1()).foobar1(TFoo::bar2()).foobar2(TFoo::bar3()); 
} 

* chỉnh sửa: bị gỡ bỏ __fastcall specifier cho các chức năng (không cần thiết/liên quan đến câu hỏi).

Answer 1

Thứ tự đánh giá không được chỉ định. Các phần có liên quan của dự thảo C++0x spec là 1,9, đoạn 14 và 15:

14 Mỗi giá trị tính toán và phụ ảnh hưởng kết hợp với một toàn biểu được lập trình tự trước mỗi giá trị tính toán và phụ ảnh hưởng liên quan đến việc tiếp theo biểu thức đầy đủ để được đánh giá.

15 Trừ khi được ghi chú, việc đánh giá toán hạng của các toán tử riêng lẻ và các biểu thức con của các biểu thức riêng lẻ không được kết thúc.

Ở đây có liên quan toàn biểu là:

TFoo(TFoo::bar1()).foobar1(TFoo::bar2()).foobar2(TFoo::bar3()); 

Và vì vậy việc đánh giá subexpressions của nó là unsequenced (trừ khi có một ngoại lệ ghi nhận ở đâu đó mà tôi bị mất).

Tôi khá chắc chắn các tiêu chuẩn trước đó bao gồm ngôn ngữ có cùng tác dụng nhưng về "điểm chuỗi".

[sửa]

Đoạn 15 cũng nói:

Khi gọi một hàm (có hoặc không có chức năng là inline), mỗi giá trị tính toán và phụ ảnh hưởng kết hợp với bất kỳ biểu hiện lý luận, hoặc với biểu thức postfix chỉ định hàm được gọi, được sắp xếp theo trình tự trước khi thực hiện mọi biểu thức hoặc câu lệnh trong phần thân của hàm được gọi. [Lưu ý: Các tính toán giá trị và các hiệu ứng phụ liên quan đến các biểu thức đối số khác nhau không được kết nối.- lưu ý cuối cùng]

"Biểu thức postfix chỉ định hàm được gọi" giống như foo().bar trong foo().bar().

"Lưu ý" ở đây chỉ làm rõ rằng thứ tự đánh giá đối số là không phải là ngoại lệ đối với "thứ tự không xác định" mặc định. Theo suy luận, không phải là thứ tự đánh giá được kết hợp với "biểu thức postfix chỉ định hàm được gọi"; hoặc nếu bạn thích, thứ tự đánh giá của biểu thức cho đối số this. (Nếu có một ngoại lệ, đây sẽ là nơi tự nhiên để xác định nó. Hoặc có thể phần 5.2.2 nói về các cuộc gọi chức năng. Không có phần nào nói về thứ tự đánh giá cho ví dụ này, vì vậy nó không được chỉ định.)

Answer 2

Có, thứ tự đánh giá đối số chức năng không được chỉ định.

Đối với tôi, 4.5.2 gcc trên linux sản xuất

bar3 
bar2 
bar1 
TFoo 
foobar1 
foobar2 

nhưng kêu vang ++ trên Linux và gcc 3.4.6 trên solaris sản xuất

bar1 
TFoo 
bar2 
foobar1 
bar3 
foobar2 

Để phân tích một ví dụ đơn giản, TFoo(0).foobar1(TFoo::bar2()); là lời kêu gọi đến TFoo::foobar1 có hai đối số: kết quả của biểu thức con TFoo(0) (làm đối số ẩn this) và kết quả của biểu thức con Tfoo::bar2(). Đối với tôi, gcc thực thi bar2() trước tiên, sau đó là hàm tạo của TFoo và sau đó gọi foobar1(), trong khi ví dụ clang ++, thực thi hàm tạo của TFoo trước, sau đó bar2() và sau đó gọi foobar1().