LGPL có thể áp dụng cho các ứng dụng không?

Question

Tôi đang làm việc trên một ứng dụng sẽ có hỗ trợ cho các trình cắm thêm. Tôi tự hỏi nếu tôi có thể áp dụng LGPL trên ứng dụng, hoặc là LGPL chỉ cho các thư viện?

Điểm chính là tôi muốn ứng dụng là khoảng GPL, nhưng điều này không được thực thi trên các trình cắm thêm hoặc tập lệnh mà ứng dụng tải. Tuy nhiên, GPL coi các trình cắm thêm là các công trình có nguồn gốc, do đó, GPL thuần túy không tốt trong trường hợp này.

Hiện tại tôi đã suy nghĩ về MPL, nhưng rõ ràng nói rằng giấy phép sẽ thuộc thẩm quyền của California, mà đối với một người châu Âu không thực sự chấp nhận được.

Lựa chọn thận trọng hơn cho giấy phép của ứng dụng là gì nếu tôi muốn có bản sao yếu. Có bất kỳ ngoại lệ tiêu chuẩn nào đối với GPL mà tôi nên áp dụng thay cho LGPL hay không và cách thức LGPL áp dụng cho các ứng dụng? Giấy phép không nói về thư viện, mà đối với tôi khá là khó hiểu nếu tôi muốn áp dụng nó trên một ứng dụng.

Answer 1

Có, nó có thể được áp dụng cho các ứng dụng. LGPL3 là ngoại lệ liên kết GPL +, vì vậy nó phải phù hợp với ứng dụng của bạn. OpenOffice là một ví dụ về một ứng dụng lớn là LGPL và tôi tin rằng lý do của chúng tương tự như của bạn.

Answer 2

LGPL sẽ ổn cho những gì bạn mô tả. Theo như các plugin có liên quan, ứng dụng của bạn là thư viện, do đó, để nói chuyện.

Nếu bạn vẫn muốn giấy phép áp dụng cho các tệp riêng lẻ (có thể tạo ra các tác phẩm có nguồn gốc - chẳng hạn như plugin - miễn là chúng không bao gồm bất kỳ bit nào của tệp gốc), bạn cũng có thể muốn xem xét điều gì đó như Microsoft Reciprocal License (nó không đề cập đến Microsoft trong văn bản, do đó, nó hoàn toàn có thể tái sử dụng):

Tài trợ đối ứng - Đối với bất kỳ tệp nào bạn phân phối có chứa mã từ phần mềm (mã nguồn hoặc định dạng nhị phân), bạn phải cung cấp cho người nhận mã nguồn vào tệp đó cùng với bản sao giấy phép này, giấy phép nào sẽ chi phối tệp đó. Bạn có thể cấp phép cho các tệp khác hoàn toàn là tác phẩm của riêng bạn và không chứa mã từ phần mềm theo bất kỳ điều khoản nào bạn chọn.

Vì vậy, nó là một cách hiệu quả như MPL, nhưng nhiều ngắn hơn và rõ ràng hơn, và không gắn với một thẩm quyền cụ thể, với một ngoại lệ:

Các thuật ngữ "sinh sản", "sinh sản" "các tác phẩm phái sinh" và "phân phối" có cùng ý nghĩa ở đây theo luật bản quyền của Hoa Kỳ.

Nhưng đây là cách làm rõ hơn để sử dụng lại các định nghĩa hiện có của thuật ngữ.

Answer 3

Tuy nhiên, GPL coi trình cắm là là công trình có nguồn gốc.

Chỉ khi họ sử dụng lại mã tạo thành phần GPL, bạn có thể có plugin thích hợp với hạt nhân Linux ví dụ trình điều khiển thiết bị nguồn đóng.

Answer 4

Một lý do chính đáng cho việc này là cho phép mọi người lấy mã từ ứng dụng của bạn, dán vào thư viện và không buộc họ giải mã mã o ứng dụng của họ chỉ vì họ đang sử dụng "mã của bạn".

Vì vậy, IMHO - có, LGPL được áp dụng cho các ứng dụng.

Answer 5

Có, bạn có thể sử dụng LGPL cho mục đích đó. Tham chiếu đến các thư viện trong LGPL không thực sự nói thư viện là gì. Ví dụ, có các ứng dụng lớn như JBoss được cấp phép LGPL.

Hoặc bạn có thể sử dụng GPL với ngoại lệ (như GCC). LGPL 3 về bản chất là một GPL 3 với một ngoại lệ.

Vì câu hỏi ban đầu đã đăng của bạn đã có phiên bản MPL mới được xuất bản vào tháng 1 năm 2012 mà bạn có thể xem xét: MPL 2.0: không đề cập đến thẩm quyền California nữa: http://www.mozilla.org/MPL/2.0/. Nó phức tạp hơn một chút nhưng cũng cho phép người dùng chọn A/L/GPL 2 và 3 làm giấy phép thay thế.