Tiêu chuẩn như thế nào là std :: thread?

Tôi đã nhận thấy rằng trên rất nhiều nguồn tham khảo C++ cổ điển đã được cập nhật cho C++ 11, chẳng hạn như cplusplus.com và sách Josuttis Standard Library Reference, dường như không bao gồm/có bất kỳ tài liệu nào trên C + +11 tính năng thư viện chuẩn đồng thời, chẳng hạn như std::thread, std::atomic và std::async.Tiêu chuẩn như thế nào là std :: thread?

Các tính năng tương tranh này có bằng cách nào đó "ít tiêu chuẩn" hơn phần còn lại của thư viện chuẩn không? Hoặc là tài liệu chỉ thiếu một số lý do khác?

Nguồn

2013-04-12 David Adrian

[This one] (http://en.cppreference.com/w/cpp/thread) có vẻ khá cập nhật ([ở đây cho nguyên tử] (http://en.cppreference.com/w/cpp/ nguyên tử)). –

[Trang web này] (http://en.cppreference.com/w/cpp/thread) không quá tệ ... – dreamlax

Ấn bản mới của Thư viện chuẩn C++ - Hướng dẫn và Reference_ không bao gồm 'std :: thread'; xem chương 18. – bames53

Tất cả các thư viện bạn đã tham chiếu thực sự là một phần của tiêu chuẩn C++ 11. Trong thực tế, rất nhiều quy tắc ngôn ngữ đã được làm lại để mô tả cách hoạt động hoạt động trong môi trường đa luồng (trước đây, spec không chỉ rõ bất kỳ ngữ nghĩa nào về cách các luồng hoạt động).

Tôi không thể giải thích tại sao tài liệu thiếu trên các trang đó, vì tôi không biết ai chạy chúng, nhưng luồng, nguyên tử, vv chắc chắn là một phần của C++ 11.

Trên ghi chú liên quan, tôi sẽ mạnh đề xuất không sử dụng cplusplus.com làm tài liệu tham khảo. Nó được biết là đã có một số điểm không chính xác trong quá khứ, và các trang web khác (cụ thể là, cppreference.com) là rất nhiều hoàn chỉnh hơn và chính xác.

Hy vọng điều này sẽ hữu ích!

Nguồn

2013-04-12 17:58:02 templatetypedef

Các đối số "Tôi mạnh mẽ đề nghị không sử dụng cplusplus.com như một tài liệu tham khảo. Nó được biết là đã có một số không chính xác trong quá khứ" là vô nghĩa. Nếu nó đã được trong quá khứ, bây giờ là OK, bởi định nghĩa của "quá khứ". hiện nó CÓ hoặc CÓ KHÔNG không chính xác NGAY BÂY GIỜ? –

@ EmilioGaravaglia- Tôi không chắc chắn về mức độ chính xác của cplusplus.com vào lúc này. Bạn có chính xác rằng đối số "nó đã được xấu trong quá khứ, vì vậy nó phải là xấu bây giờ" là hoàn toàn không hợp lệ. Tuy nhiên, thực tế là nó hiện không bao gồm các chủ đề, nguyên tử, vv là chắc chắn hỗ trợ bằng chứng rằng nó là không đầy đủ/không chính xác, và có những trang web khác được biết là đầy đủ hơn. – templatetypedef

Nó vẫn còn xấu, đặc biệt là các hướng dẫn. Vì vậy, nó không phải là một ý tưởng tốt để chỉ đạo mọi người, đặc biệt là không phải người mới bắt đầu, đến trang web đó. –

Tiêu chuẩn như thế nào là std :: thread?

Trả lời

Các vấn đề liên quan