Có bất kỳ tình huống nào mà bạn không muốn bao gồm nhân viên bảo vệ không?

Question

Tôi biết tại sao bao gồm bảo vệ tồn tại, và rằng #pragma once không phải là tiêu chuẩn và do đó không được hỗ trợ bởi tất cả các trình biên dịch, vv

Câu hỏi của tôi là của một loại khác nhau:

Có bất kỳ lý do hợp lý để bao giờ không có họ ? Tôi chưa đi qua một tình huống mà về mặt lý thuyết, sẽ có bất kỳ lợi ích của việc không cung cấp bao gồm bảo vệ trong một tập tin đó là có nghĩa là để được bao gồm ở một nơi khác. Có ai có một ví dụ mà có một lợi ích thực tế của việc không có chúng?

Lý do tôi hỏi - với tôi chúng có vẻ khá thừa, vì bạn luôn sử dụng chúng và hành vi của #pragma once cũng có thể được tự động áp dụng cho mọi thứ.

Answer 1

Tôi đã thấy các tiêu đề tạo mã tùy thuộc vào các macro được xác định trước khi đưa vào. Trong trường hợp này đôi khi nó muốn xác định các macro đó thành một (các) giá trị), bao gồm tiêu đề, xác định lại các macro và bao gồm lại.
Mọi người thấy như vậy đồng ý rằng nó xấu xí và tốt nhất nên tránh, nhưng đôi khi (giống như mã trong các tiêu đề đã nói được tạo ra bởi một số phương tiện khác) đó là điều xấu xa hơn để làm điều đó.

Ngoài ra, tôi không thể nghĩ ra lý do.

Answer 2

Có thể có vấn đề nếu bạn có hai tiêu đề trong dự án sử dụng cùng một trình bảo vệ, ví dụ: nếu bạn có hai thư viện của bên thứ ba và cả hai đều có tiêu đề sử dụng biểu tượng bảo vệ bao gồm __CONSTANTS_H__ thì bạn sẽ không thể thành công cả hai tiêu đề trong một đơn vị biên dịch nhất định. Một giải pháp tốt hơn là #pragma once, nhưng một số trình biên dịch cũ hơn không hỗ trợ điều này.

Answer 3

Giả sử bạn có thư viện của bên thứ ba và bạn không thể sửa đổi mã của thư viện. Bây giờ giả sử bao gồm các tệp từ thư viện này tạo cảnh báo trình biên dịch. Bạn thường muốn biên dịch mã của riêng bạn ở mức cảnh báo cao, nhưng làm như vậy sẽ tạo ra một bộ cảnh báo lớn từ việc sử dụng thư viện. Bạn có thể viết các tiêu đề ngăn chặn/kích hoạt cảnh báo mà bạn có thể quấn quanh thư viện của bên thứ ba và chúng có thể được bao gồm nhiều lần.

Một loại phức tạp hơn sử dụng là Boost của Preprocessor lặp cấu trúc: http://www.boost.org/doc/libs/1_46_0/libs/preprocessor/doc/index.html

Answer 4

<cassert> 
<assert.h> 

"Các vĩ mô khẳng định được xác định lại theo quy định của nhà nước hiện hành của NDEBUG mỗi khi < assert.h> được bao gồm. "

Answer 5

@sbi đã nói về việc tạo mã, vì vậy hãy để tôi đưa ra một ví dụ.

Giả sử rằng bạn có một đếm rất nhiều mặt hàng, và rằng bạn muốn tạo ra một loạt các chức năng cho mỗi phần tử của nó ...

Một giải pháp là sử dụng bao gồm lừa nhiều này.

// myenumeration.td 
MY_ENUMERATION_META_FUNCTION(Item1) 
MY_ENUMERATION_META_FUNCTION(Item2) 
MY_ENUMERATION_META_FUNCTION(Item3) 
MY_ENUMERATION_META_FUNCTION(Item4) 
MY_ENUMERATION_META_FUNCTION(Item5) 

Sau đó, mọi người chỉ cần sử dụng nó như vậy:

#define MY_ENUMERATION_META_FUNCTION(Item_) \ 
    case Item_: return #Item_; 

char const* print(MyEnum i) 
{ 
    switch(i) { 
    #include "myenumeration.td" 
    } 

    __unreachable__("print"); 
    return 0; // to shut up gcc 
} 

#undef MY_ENUMERATION_META_FUNCTION 

Cho dù điều này là tốt đẹp hoặc hackish là tùy thuộc vào bạn, nhưng rõ ràng nó rất hữu ích không có để thu thập thông qua tất cả các tiện ích chức năng mỗi lần một giá trị mới được thêm vào enum.

Answer 6

Vấn đề với #pragma một lần và lý do không phải là một phần của tiêu chuẩn, là nó không phải lúc nào cũng hoạt động ở mọi nơi. Làm thế nào để trình biên dịch biết nếu hai tệp có cùng một tệp hay không, nếu được bao gồm từ các đường dẫn khác nhau?

Hãy suy nghĩ về điều đó, điều gì sẽ xảy ra nếu trình biên dịch tạo ra lỗi và không bao gồm tệp cần phải có? Điều gì sẽ xảy ra nếu nó bao gồm một tập tin hai lần, mà nó không nên có? Bạn sẽ khắc phục điều đó như thế nào?

Với bảo vệ bao gồm, điều tồi tệ nhất có thể xảy ra là phải mất một chút thời gian để biên dịch.

Chỉnh sửa: Kiểm tra chủ đề này trên comp.std.C++ "#pragma một lần trong tiêu chuẩn ISO chưa?"

http://groups.google.com/group/comp.std.c++/browse_thread/thread/c527240043c8df92