Câu hỏi chung là cấu trúc mô đun nào thuận tiện hơn khi thêm đối tượng cho các đối tượng hiện có? Những ưu và khuyết điểm nào?Làm thế nào để tổ chức các mô-đun Haskell với các cá thể: dính vào kiểu dữ liệu và loại lớp?
Giả sử tôi muốn thêm cá thể NFData cho loại Seq. Tôi có thể đặt nó vào:
Data.Sequence.Extra(như điều tương tự được thực hiện trong gói vty)Data.Sequence.Instances.NFData(chính xác hơn)Control.DeepSeq.InstancesControl.DeepSeq.Instances.Sequence
Đó là trường hợp khi tôi không sở hữu cả lớp kiểu cũng như kiểu dữ liệu. Tình huống phổ biến khác là khi tôi sở hữu một loại kiểu lớp và muốn thêm các thể hiện cho các kiểu dữ liệu từ một số gói "nặng" từ Hackage, như OpenGL. Giả sử loại lớp tôi thiết kế rất nhẹ và không có mối quan hệ trực tiếp với OpenGL. Tôi không muốn lớp của tôi phụ thuộc vào gói "nặng", vì vậy tôi muốn đặt các trường hợp OpenGL trong một mô-đun riêng biệt (đó là cảm giác trực quan của tôi, nếu bạn có ý kiến khác, hãy thảo luận về nó). Vì vậy, những gì mô-đun này sẽ là:
MyClass.Instances.OpenGLGraphics.Rendering.OpenGL.Extra(cùng với trường hợp cho các lớp khác)Graphics.Rendering.OpenGL.Instances.MyClass
giải pháp linh hoạt hơn là gì? Tại một số điểm OpenGL có thể được thay thế bằng thư viện khác, hoặc MyClass có thể được thay thế quá. Có bất kỳ sắc thái tinh tế nào không?
Ngoài ra, trong đó kế hoạch là tốt hơn nếu chọn MyClass.Instances biến thể:
MyClass.Classmô-đun cho các lớp riêng của mình và các trường hợp cơ bản vàMyClassmô-đun và tái xuất nó (và có thểMyClass.Instances)MyClassmô-đun cho các lớp và cơ bản các trường hợp vàMyClass.Allreexports mọi thứMyClassmô-đun cho lớp và các phiên bản cơ bản và không có mô-đun để kiểm tra lại.
Việc bạn đang làm được gọi là "trường hợp trẻ mồ côi" và được coi là xấu vì chúng dễ dàng xác định nhiều trường hợp cùng loại cho cùng loại và làm cho các thư viện khác không tương thích với nhau. Có một câu hỏi khác thảo luận chi tiết về chúng: http://stackoverflow.com/questions/3079537/orphaned-instances-in-haskell. – Rotsor
Đối với vấn đề của Rotsor - một thư viện "chung" không nên trong kinh doanh thực hiện các cá thể cho các lớp/kiểu dữ liệu mà nó không định nghĩa. Nó là tốt cho một thư viện riêng hoặc một thực thi/ứng dụng để làm điều này - nhưng một thư viện công cộng không nên làm điều đó. Đối với vấn đề ban đầu - vấn đề không thực sự ở đâu trong không gian tên cá thể được định nghĩa nhưng có thể có nhiều hơn một thư viện cung cấp một cá thể. Giải pháp tốt nhất có lẽ là có các gói "các cá thể" trên Hackage, nơi các nhà phát triển cung cấp các cá thể kinh điển cho các lớp/kiểu dữ liệu bên ngoài Base. –
@Rotsor, đó là một điểm tốt (trong khi không có ý kiến chung tại các bình luận tại liên kết). Liệu nó có làm theo từ đó khi tôi sở hữu một loại lớp, tôi sẽ ràng buộc các trường hợp với nó không? – modular