Quy trình làm việc tốt của Mercurial cho một nhóm gồm 15 nhà phát triển

Question

Tôi thuộc một nhóm gồm 15 nhà phát triển hiện đang sử dụng Allfusion Harvest. Chúng tôi không hài lòng với nó và nhìn xung quanh, chúng tôi đã quyết định chuyển sang Mercurial do các giao diện có sẵn TortoiseHg và MercurialEclipse.

Hiện tại chúng tôi đang sử dụng phiên bản Harvest cũ mười hai tuổi và tôi thấy quy trình làm việc hiện tại của mình khó dịch sang Mercurial. Tôi có kinh nghiệm trước đó với ClearCase nơi mà chúng tôi sử dụng một mô hình tương tự như:

A A A 
| | | 
B C | 
| /| | 
C | E 
| |/ 
D E 
|/
E 

Trường hợp thân cây trái là không ổn định, giữa là kiểm tra và bên phải là ổn định. Bây giờ tôi không có vấn đề gì khi tái tạo mô hình phân nhánh này trong Mercurial (trong một kho lưu trữ trung tâm). Ý tưởng là các nhà phát triển sau đó sao chép kho lưu trữ này, phân nhánh từ không ổn định, thực hiện công việc của họ rồi hợp nhất với không ổn định. Đọc trên web Tôi chưa thấy dòng công việc Mercurial nhắm vào các nhóm lớn hơn ba nhà phát triển vì vậy tôi không chắc liệu đây có phải là một quy trình làm việc tốt hay không.

Vì vậy, hai câu hỏi:

Đây có phải là một mô hình làm việc tốt?

Bạn làm việc với Mercurial như thế nào và có bao nhiêu người trong nhóm của bạn?

EDIT: Kể từ khi đặt câu hỏi này, tôi đã sử dụng cả hai Gitflow và Github flow. Cả hai đều hữu ích tùy thuộc vào độ phức tạp và kích thước nhóm phát hành. Và khi sử dụng Mercurial tôi đã ngừng sử dụng các nhánh (không phải là ổn định/không ổn định) và sử dụng các dấu trang bị ảnh hưởng Git thay vào đó.

Answer 1

Ở đây tại Fog Creek, chúng tôi sử dụng quy trình làm việc tương tự, với một khác biệt lớn. Bởi vì không có nhánh thực sự nhẹ trong Mercurial (tên chi nhánh giữ tên của họ, ngay cả sau khi được sáp nhập), chúng tôi có xu hướng sử dụng nhiều kho lưu trữ cho các chi nhánh của chúng tôi. Tôi đã thấy rằng điều này giúp bạn dễ dàng biết được nhánh nào bạn đang làm việc, và cũng làm cho việc kết hợp giữa các nhánh trở nên khó khăn hơn vì mỗi nhánh của bạn có thể có các nhánh đặc biệt riêng.

Thay vào đó, chúng tôi có các bản sao lưu Ổn định, QA và Devel mà chúng tôi làm việc cùng. Tính năng công việc đi vào Devel và sáp nhập lên đến QA và ổn định, trong khi sửa lỗi đi vào ổn định và QA, và được sáp nhập trở lại vào Devel.

Rất nhiều nhà phát triển của chúng tôi cũng giữ bản repos chi nhánh của riêng mình cho các dự án đang chạy lâu hơn hoặc bất kỳ thứ gì mà họ đang thực hiện có thể phá vỡ mã của người khác.

Một số nhà phát triển của chúng tôi có mỗi chi nhánh trong một thư mục khác nhau, do đó, họ chuyển đổi một cách rõ ràng từ một người khác. Những người khác thích kéo tất cả ba thành một repo, sử dụng phần mở rộng remote-branches để quản lý các đầu khác nhau.

Điều này đã cho chúng tôi một chút rắc rối khi chúng tôi đang sử dụng hg serve cơ bản để lưu trữ bản repos của chúng tôi, kể từ khi tạo repo mới hoặc đổi tên repos yêu cầu một sysadmin. Đó là một phần lý do tại sao chúng tôi tạo ra nó để bất kỳ ai cũng có thể tạo ra các chi nhánh repos trong Kiln.

Sẽ tốt hơn nếu Mercurial có mô hình phân nhánh tốt hơn và có một số công việc đang diễn ra để trợ giúp điều đó, nhưng đây là những gì phù hợp với chúng tôi.

Answer 2

• Theo như tôi biết, quy trình làm việc của bạn khá tốt.