nếu (! This) {return false; }

Question

Tôi tình cờ gặp đoạn mã này dường như đã bị phá vỡ hoàn toàn đối với tôi, nhưng điều đó xảy ra là this là null. Tôi chỉ không nhận được như thế nào điều này có thể null

nó là bên trong một phương pháp gọi bình thường như

myObject->func(); 

bên MyObject::func() chúng tôi có

if (!this) { return false; } 

là có cách nào tôi có thể có dòng đầu tiên để ném một NullPointerException thay vì đi vào bên trong phương thức null (?)?

Answer 1

Nếu bạn có:

MyObject *o = NULL; 

o->func(); 

gì sẽ xảy ra tiếp theo phụ thuộc vào việc func là ảo. Nếu có, sau đó nó sẽ sụp đổ, bởi vì nó cần một đối tượng để có được vtable từ. Nhưng nếu nó không phải là ảo cuộc gọi tiến hành với con trỏ này thiết lập để NULL. Tôi tin rằng tiêu chuẩn nói rằng đây là "hành vi không xác định", vì vậy bất cứ điều gì có thể xảy ra, nhưng trình biên dịch điển hình chỉ tạo ra mã để không kiểm tra xem con trỏ là NULL hay chưa. Một số thư viện nổi tiếng dựa vào hành vi mà tôi mô tả: MFC có một hàm gọi là SafeGetHandle có thể được gọi trên một con trỏ null và trả về NULL trong trường hợp đó.

Bạn có thể muốn viết một hàm helper tái sử dụng:

void CheckNotNull(void *p) 
{ 
    if (p == NULL) 
     throw NullPointerException(); 
} 

Sau đó bạn có thể sử dụng vào lúc bắt đầu của một hàm để kiểm tra tất cả các đối số của nó, bao gồm this:

CheckNotNull(this); 

Answer 2

if(this == null) 
    throw new NullPointerException; 
if(!this) 
    return false; 

Answer 3

này = = null chỉ nên xảy ra nếu bạn đang gọi một phương thức trên một đối tượng đã xóa, hoặc nếu một cái gì đó được ghi vào bộ nhớ mà nó không nên (và ghi đè lên con trỏ của đối tượng này cụ thể).

Bạn nên điều tra những gì thực sự sai với mã của bạn thay vì cố gắng làm việc xung quanh nó như thế này.

Answer 4

con trỏ này có thể trở thành vô giá trị trong trường hợp như thế này:

class Test 
{ 

public: 
    bool f(); 

private: 
    int m_i; 
}; 


bool Test::f() 
{ 
    if(!this) 
    { 
     return false; 
    } 

    m_i = 0; 
    return true; 

} 


int main(int argc, char **argv) 
{ 
    Test* p = new Test; 
    delete p; 
    p = NULL; 

    p->f(); 
} 

Tôi đoán ai đó đã làm một cách nhanh chóng hack để tránh cho ngoại lệ truy cập vi phạm.

Answer 5

Có thể cho this bị vô hiệu. Tôi nghi ngờ rằng mã này đang cố gắng phát hiện một điều kiện chủng tộc, nơi đối tượng chưa được hoàn thành đang được khởi tạo hoặc đã bị xóa.

Answer 6

(this == NULL) là hành vi không xác định theo tiêu chuẩn. Tôi nghĩ rằng bạn nên loại bỏ việc kiểm tra này :)

Giả sử chúng ta thực hiện cuộc gọi như sau:

((CSomeClass*) 0)->method(); 

Các hành vi đã được xác định, vì vậy tại sao bận tâm làm việc kiểm tra cho NULL == này trong CSomeClass :: phương pháp?

CHỈNH SỬA: Tôi giả sử rằng trình biên dịch của bạn sẽ xử lý (0 == this) nếu bạn không sử dụng biến thành viên, nhưng nó sẽ tìm thấy con trỏ bảng ảo? Trong trường hợp này, lớp học của bạn không thể sử dụng polymoprhism.

Answer 7

Một cách để bẫy các loại lỗi này (theo thiết kế) đang sử dụng lớp trình bao bọc con trỏ (giống như một shared_ptr) mà ném khi tạo bằng đối số con trỏ null. Nó có thể cũng bị ném khi bị dereferenced, nhưng đó là một chút muộn - tốt hơn không có gì, tôi đoán.